《资本论》读后感

《资本论》读后感。

来看看我们为您推荐的“《资本论》读后感”怎么样。当我们读过一本书之后，就会获得属于自己的感悟与心得，好的书籍通常能够教给我们一些人生道理。 以写作体验的方式，记录下自己的阅读感受。感谢您关注希望这篇文章能够与您的兴趣相契合！

《资本论》读后感 篇1

《资本论》是以英国作为研究的主要对象。马克思说：“这种生产方式的典型地点是英国。

因此，我在理论阐述中主要以英国为例。”这是因为当时的英国是资本主义发展比较早和比较成熟的国家。但是，《资本论》所揭示出的资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律，并不只限于英国，对于其他资本主义国家都是适用的。

资本论读后感3000怎么写才好呢?本人搜集整理了优秀范文供大家查阅，希望大家喜欢。

《资本论》，是马克思的著作，是以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式， 揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。 《资本论》运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。

马克思的剩余价值理论作为一种结合生产关系解释分配关系的学说， 不仅对剥削问题作了科学分析， 也为科学解释市场经济条件下的社会各阶层人民的实际作用和应得利益奠定了理论基础。但是，我们应该看到，目前它面临着来自两个方面的挑战，一个是一些人试图借助西方主流经济学的分配理论，否定剩余价值论的学术成就; 另一个是一些人将剩余价值理论看成是不需要随社会经济条件变化而发展的自然科学理论，从而窒息了剩余价值理论的发展路径。因此，应对上述挑战，深化对剩余价值理论的认识，具有重要的理论和现实意义。

马克思在分析商品价值形成的结构时，曾提出过一个非常著名的公式：c+v+m。c是指包括设备、原材料等在内的剩产资料价值，v是指工资形式的劳动力价值，m是指企业所有者利润形式的剩余价值。

马克思认为，c 作为投入资本，只是把所购买的设备、原料等的价值转移到新的商品中去，并没有增加新的价值量，只有工人付出的活劳动的价值v，才是创造出新价值 m 的唯一因素。马克思由此解释说，企业所有者的剩余价值或利润是由雇佣工人的劳动创造的，而这种创造过程并没有得到任何工资补偿。 马克思在《资本论》中对剥削现象的描述实际上是实证和抽象两种方法并用的， 虽然剩余价值理论未能确立，但并没有影响《资本论》成为工人的圣经，原因在于：

首先，剥削现象是客观存在的，是劳动者所经历的。马克思把工人劳动创造的价值形象地说成，一部分是为了弥补劳动力再生产的“必要劳动”，另一部分是为资本家创造的“剩余劳动”， 非常直观而且简单明了， 很容易使工人接受。 第二，马克思虽然不是凭借严密的逻辑力量证明了剥削现象的存在，但在《资本论》中列举了大量骇人听闻的事例，描述了资本家对工人进行残酷剥削的事实， 这种实证方法的巨大力量弥补了他的抽象思维方法的缺陷， 甚至使许多虔诚地信奉他的理论的人，对剩余价值理论的科学性，从来没有产生过丝毫的怀疑。

也就是说，马克思的剩余价值理论虽然失败了，但他用实证的方法对剥削现象的描述却取得了巨大的成功，最终还是实现了写作《资本论》的根本目的。 在马克思看来，资本家总能获得剩余价值或利润，资本家永远是资本家，而工人只能维持劳动力的再生产，只能绝对贫困下去，工人永远是雇佣工人，两者之间不存在转化的条件，他没有为劳资关系互相转化提供理论依据，不能解释资本主义社会矛盾的逐步缓和以及工人阶级相对贫困化的现象。按照琼?

罗宾逊的理论，财产的私人垄断导致剥削的产生，垄断条件如果发生改变，既可能使有的资本家因为破产而沦为雇佣工人， 也可能使有的工人因为劳动成果的积累而发展成为资本家， 她的理论既可以解释劳资关系的对立， 又可以解释劳资关系的转化。在中国的现实生活中，资本所有者和劳动者之间没有不可逾越的鸿沟。同时，劳动者也可以是**持有人。许多人具有劳动者和资本所有者的双重身份。琼?

罗宾逊从垄断或不平等竞争的社会关系中解释剥削现象， 其理论具有广泛的适用性， 不仅能够说明以资本为手段的剥削， 还能说明以其它垄断条件为手段的剥削， 尤其是可以解释**污吏凭借手中的权力来攫取社会财富的“权力剥削”行为。剥削是以一定社会的价值判断为基础的经济范畴。 在市场经济条件下，剥削现象的产生虽然以不等价交换为前提，但不等价交换现象不都是剥削现象。

这是因为， 在决定市场**的垄断和竞争的诸多因素中， 包括自然垄断因素、 历史形成的垄断因素、人为的垄断因素、社会制度造成的垄断因素、商品交换过程中偶然出现的垄断因素、供求关系变化引起的垄断因素，等等。市场主体利用这些垄断条件参与竞争就会出现不等价交换， 显然不能把这些不等价交换现象都当成剥削现象。由于经济行为包括使用垄断条件，因此利用垄断条件在竞争方面不可能区分剥削和非剥削。

社会主义承认市场经济中**机制的调节作用， 就必然承认在一定范围内和一定程度上的不等价交换的合理性， 亦即承认市场主体利用**通过正当的垄断和竞争获得一定利润的合理性，并在法律制度上予以保护。利润作为商品成本与收益关系的表现，也反映了市场主体之间的收入分配关系。这是市场经济特有的现象，不是资本主义特有的现象。

如果消灭了利润，市场经济就不存在了。无须否认，肯定在一定范围内和一定程度上不等价交换的合理性，就包含着承认劳动市场在一定程度上的不等价交换的合理性， 从劳动市场本身就存在着买方垄断因素的事实来看，这就等于承认一定程度的剥削现象存在的合理性，因而历史地、发展地看，社会主义是限制和逐步缩小剥削范围直至最终消灭剥削现象的长期发展过程。按照现行的法律规范来衡量，社会所允许的劳动市场以及其他市场的不等价交换现象，在性质上不属于不正当竞争的行为，也就不属于剥削现象， 只有超出法律限定范围和程度的不正当经济行为， 才属于不合理的经济行为。

由于剥削是包含着道德标准的经济范畴， 只有根据不同的社会状况或历史阶段才能作出准确的解释，因而无论在理论上还是在实践上，都不能把利润完全看成是剥削的结果，而要根据时代的变化，赋予不同时代的剥削概念以不同的涵义。

传统意义上的剥削是指买卖劳动的不等价交换关系， 只要是以劳动市场的买方垄断为基础的不等价交换，就是对卖方劳动成果的剥削或侵占，只要劳动作为商品来被动地出卖，本身就意味着剥削。从这个意义上说，解决劳动力不应成为商品的问题，彻底消除剥削，是社会主义社会的一项长期历史任务。剥削作为对我国现实的一种经济现象的理论描述， 是以承认劳动买卖关系存在着不等价交换为前提的，是指买卖劳动超过一定限度的不等价交换关系，劳动的买方垄断不直接构成剥削，只有利用垄断条件超过了规定的界限才构成剥削，这是现阶段判断剥削行为的客观标准。

社会主义的最终目标是消除一切剥削现象，包括利用劳动力市场的垄断条件进行剥削，使劳动不再具有商品属性，使劳动者成为社会的真正主人和真正的社会主体。社会主义现阶段的目标，是把传统意义上的剥削现象控制在一定的范围内，承认劳动市场一定程度的垄断具有合理性，把超过规定界限的劳动市场的垄断视为剥削现象，并依法予以取缔。这就决定了我们所说的消灭剥削，不是空想社会主义的乌托邦，而是一个理想与现实辩证统义的实践运动和发展过程。

在这一点上，我们不仅把社会主义作为一种先进的社会制度去实行，将其看作前无古人的伟大事业，而且更重要的是，把社会主义当作一个从初级阶段逐步发展到高级阶段的渐进的历史发展过程， 不可能短期内就能达到理想的目标， 最终消灭剥削现象必然要经过相当漫长的历史阶段和艰难困苦的奋斗历程。 我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论， 留给人们的思考和关注是深刻隽永而又经久不息的。

总的来说，虽然每次争论的主题不尽相同，但争论的发展方向是一致的，即在遵循科学指导思想的基础上，顺应时代变化，坚持和发展马克思劳动价值论。从取得的成绩来看，扩大劳动延伸得到了越来越多学者的认可。第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价值，企业主的劳动是否也有创造价值的一面，这些问题从马克思的有关社会劳动和管理劳动的二重性的论述中都可以找到支持的证据。

而且，从逻辑演绎和历史演进的角度看，这些劳动成为价值源泉并不是一个现实问题。近几十年来，关于马克思劳动价值论的争论取得了重大进展。为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了方向，积累了大量丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。

在接下来的几天里，我一直在努力整理自己从中学到的知识，以便在脑海中有一个更直观、更清晰的印象，便于记忆和思考、资本阅读。我不打算专业地学习资本和经济学，所以给人留下印象就足够了。

从《资本论》里，我似乎可以看出一个古怪的植物状社会体系来。在这个系统的顶部是厚厚的树叶，覆盖着所有的阳光和新鲜空气，在树根上投射出无尽的阴影。占整个体系绝大部分的根盘在深深的泥浆中，拼命地吸收可供系统利用水分和养料，通过枝杆送至叶片上，而叶片将它们几乎全部用于再生产，于是植物体便不断长大。

无需解释，根代表的就是广大的劳动人民，他们不停地把各种自然资源转化成社会财富，通过市场交换或租金——枝或杆，财富最终落到资本家——叶子——的手里，财富变成了资本，被重新投入再生产过程。为了吸取更多的养料和水分，根只有往地下越扎越深;叶子要得到充分的阳光和空气，也只好拼命向上伸展;枝杆亦随之长粗，变长。原来小而丑的植物渐渐变成参天大树！

植物不能没有根和叶，社会不能失去上层阶级，更不能失去下层劳动群众。问题是，植物是其中之一，而人不是。人类社会不能像植物那样安静地生长。社会发展的方向是平等，但不可能遵循这种模式！

差距只能越拉越大。

怎么办?不知道。

科学技术发展带动的社会生产力是社会关系发展的基本动力。生产力的提高意味着产品的增加。不能作为再生产原料的产品必须消费。但劳动人民无力消耗太多的奢侈品，而资产阶级为了尽量提高社会的再生产率也不倡导铺张浪费，植物形的社会其实就是节约的社会。可是，科技的发展不会因此止步，生产效率的升级也是必然，若不考虑自然资源的枯竭及大规模毁灭性的战争或灾难，这个社会体系早晚要被自己生产的产品撑死!

树木不可能无限地长得高，不是因为时间不够；结构相似的社会制度不可能永远存在，不是因为敌人太强大！

《资本论》为何要写那么长?

我一生最大的错误，就是读了《资本论》。如果不读《资本论》，我就会一直觉的马克思很伟大，很正确，也就可以很顺心地在这样的一个社会上生活，没有了那么多的烦恼。

要读《资本论》的初衷，是觉得马克思主义是我们这个社会的灵魂，马克思的理论一定很伟大，很正确，很严密，通过学习，可以提高自己的思想觉悟，提高自己对社会的正确认识，提高自己的工作能力。

然而读过之后，才觉得马克思这个人很不公平，有许多理论都是很没有道理的，我说他的理论是强盗的哲学，一点都不过分，有了这种思想，对有些事就看不惯，就想说，而说了又有许多本本主义者的反对，就给自己增加了许多烦心的事。

当然也有人认为《资本论》那么长，很厚重，很严密。这些人或者根本没有看过《资本论》，或者看不出他的欺骗性，或者就是为了自己的即得利益而昧着良心瞎吹捧。

那么《资本论》为何要写那么长?我的感觉是：因为他的许多理论没有道理，又想把他说成是有道理的，又要让人相信这种没有道理的理论是有道理的，就需要编造许多的理由，就需要编造许多骗人的鬼话，就必然要把文章写长了。

为了证明我说的正确，就让我们来看看马克思关于“剩余价值率”这个理论的论述。

要说明剩余价值，就要先说明总价值，于是马克思给出一个产品总价值的公式：

c'=c+v+m

在这个公式中，cˊ是在生产过程中完成的产品总价值，c是资本家预付的不变资本即生产资料的价值，v+m是工人在生产过程中实际新生产的价值，其中v是工人生产的并用来补偿劳动力耗费的价值，即工资;m是由工人生产而被资本家无偿地占有了的剩余价值。大家应当注意到：这个公式中只包含工人的劳动，而不包含资本家的劳动，是因为马克思不承认资本家也是劳动者，资本家在生产过程中没有付出任何的劳动，是完全的不劳而获。

请问这是符合客观实际的吗?

在平时的辩论中，也有许多马克思的支持者，也是认为资本家是劳动者，而不是完全的不劳动。我也写了《论资本家也是劳动者》这样的文章，但是这篇文章并没有引起人们的争议，就说明绝大多数人对资本家的劳动都是认可的。可是马克思就不认可，所以在这个公式中也不考虑这个因素。

这个事实，能够说明马克思这个人是很公正的吗?能够说明马克思这个公式是很严密的吗?显然不是!!

再来看马克思关于“剩余价值率”的理论，他又给出这样一个公式：

剩余价值率= m÷ v=剩余劳动÷必要劳动。

并且着重说明：“剩余价值率是劳动力受资本剥削的程度或工人受资本家的剥削程度的准确表现。”按照马克思的这种说法，因为v+m全部是由工人在生产过程中生产的新增价值，所以应当全部归工人所有，而资本家的所得只能为0，而不能留下任何一点点的剩余，如果留下了，那怕只留下1分钱，那也是对工人的剥削。

那么资本家预付的生产资料的价值呢?马克思说这个部分应当为0，这就更让人百思不得其解。在商品总价值中，马克思已经把资本家的劳动完全否定了，在这里，马克思还要把资本家预付的生产资料在价值增值中的作用完全否定。

其理由是：只有人的劳动才创造价值，而包括劳动工具在内的所有的生产资料都不会创造价值，“在价值形成中不起任何作用。”既然如此，那工人为什么还要到资本家那里去工作呢?

所以按照马克思的理论，资本家就应当白白地为工人准备好了一切生产条件，然后由工人在这种生产条件下进行生产，而生产的结果全部由工人拿走，不允许资本家留下那怕1分钱的剩余，只要留下了，那就是剥削。请问世界上还有这么不讲道理的理论吗?这不是强盗的哲学，又会是什么样的哲学呢?

而在现实生活中，人们对劳动工具的认识已经逐步地清晰起来，认为使用生产工具的本质就是人对自然力的利用，包括风力、水力等等自然形成的自然力和科学技术这些人造的自然力。所以就是人力与自然力共同创造价值，而且在现代生产活动中利用自然力的比重越来越大，利用人力的比重越来越小。而且这里的人，即包括工人，也包括资本家。

所以剩余价值的**是自然力的结果，而不是对人的剥削。这一事实，更进一步证明了马克思的剩余价值剥削论是多么的荒谬。

如若不信，请大家去看马克思《资本论》第一卷第七章：剩余价值率。

在那里，大家可以看到，马克思为了否定生产资料在价值创造中的作用，是多么的费尽心机，竟然为了这个错误的理论而写了12200多字，而其中关于“最后一小时”的论述，更是无聊的扯淡，就难怪他的这部书会是这么长。但是因为理论本身是站不住脚的，所以无论怎么长，怎么论述，都会是漏洞百出，自相矛盾。其实他自己也是做贼心虑，所以自己就说：

“乍一看来，假定不变资本等于0是很奇怪的。”“这种方法虽然很简单，但他所依据的看法对读者并不习惯”等等。

《资本论》读后感 篇2

在阶级社会中，生产关系是阶级关系，政治经济具有很强的阶级性。无产阶级有无产阶级的政治经济，资产阶级有资产阶级的政治经济。马克思指出：

”政治经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的的科学研究。”不同时期政治经济学的发展情况，是和当时阶级斗争的形势密不可分的。

批判资产阶级政治经济学，建立真正的科学的政治经济学，只有无产阶级才能完成。因为”这个阶级的历史使命是推翻资本主义生产方式和最后消灭阶级。这个阶级就是无产阶级。

”这个阶级和社会发展的利益是一致的。能够公正无私地揭露资本主义社会的矛盾，不受阶级偏见的束缚，客观地认识客观经济规律。具体地说，这项任务是由无产阶级的伟大导师马克思恩格斯完成的。

马克思、恩格斯坚定地站在无产阶级的立场上，以历史唯物主义为指导，研究了资本主义经济的运动规律，在政治经济学中完成了伟大的革命，创立了无产阶级经济的、唯一科学的政治经济学。《政治经济学批判》和《资本论》，”绝不是对经济学的个别的章节作零碎的批判，绝不是对经济学的某些争论问题作孤立的研究。相反，它一开始就以系统地概括经济科学的全部复杂内容，并且在联系中阐述资产阶级生产和资产阶级交换的规律为目的。

”总的来说，《资本论》的方法就是唯物主义辩证法，但要真正掌握它，并不是轻而易举的。马克思说：”人们对《资本论》中应用的方法理解得很差，”他在第二版跋中特别详细地引证了**资产阶级经济学家考夫曼对《资本论》方法的评论。

这段评论包括以下几个要点：

1、 马克思特别关注资本主义社会经济发展规律；

2、 马克思认为社会运动是一个由一定的客观规律支配的自然历史过程；

3、 这些法律不仅不转移人的意志，而且决定人的意志；

4、 马克思特别强调研究，每个社会都有其独特的经济规律；

五、马克思阐明了支配着一定社会机体的产生、生存、发展和死亡以及为另一更高的机体所代替的特殊规律，等等。对于考夫曼上述的评论，马克思满意地认为，他所描述的”正是辩证方法。”把唯物辩证法应用到政治经济学中来，是马克思的首创。

”就本来意义上说，辩证法就是研究对象的本质自身中的矛盾。”马克思就是运用矛盾分析方法，来研究资本主义经济，揭露资本主义矛盾，揭示无产阶级与资产阶级的根本对立。

《资本论》读后感 篇3

《资本论》问世后，对人类历史的发展进程，产生了深远的影响，不仅成为无产阶级和共产党人的必读书目。而且得到资产阶级学者的承认。英国《经济学家》周刊20xx年12月21日发表的文章《共产主义后的马克思》，文章中承认马克思主义具有强大影响力。文章中一些论断还是客观的，给人启发的。

《资本论》的体系是“一个艺术的整体”，它的结构是“科学的辉煌成就”。《资本论》以资本主义生产方式作为研究的基础，以资本作为研究的主体，以剩余价值作为研究的中心，以资本内在矛盾发展作为研究的主线，以揭示资本主义社会经济规律作为研究的目的。在抽象范畴上升到具体范畴的科学叙述方法的指导下，整个理论体系通过矛盾形态演化、范畴演进和规律转化，揭示出资本主义经济关系特殊的社会历史性质及其发展的历史趋势。

仔细研读《资本论》使人获益匪，感触良多。《资本论》深入阐述了资本主义生产理论及流通理论，为我们理解资本主义生产流通方式提供良好的理论指导，也为提高社会主义初级阶段生产力水平及资源配置效率提供了有益借鉴。《资本论》虽然论断了资本主义必将衰落而共产主义必将胜利的终极结论，但在当今世界中，资本主义资源配置方式仍然被认为是最科学最有效率的配置方式。但毋庸置疑，资本主义制度“每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”来到这个世界，必将为更科学、更人本的制度所取代，为共产主义制度所取代。

《资本论》读后感 篇4

最近读了资本论缩译版的第一卷。资本论在中国的地位不言而喻。老师布置作业就是《资本论》的读后感，而且听别人说每一个共产党员都应该读过《资本论》，而且资本论最好是看德文版的，因为从德文到英文再到中文，在这个过程中有大量精髓流失，并且翻译学家或多或少都加入了自己的见解。

但我的能力和精力有限，所以我选择了中文版。

《资本论》全称《资本论·政治经济学批判》。作者是卡尔·马克思，西方哲学伟大体系的最后一位奠基人。并且《资本论》也是他经济学说中最主要的著作，同时也是马克思主义的重要的百科全书，更是对抗资本主义社会的有力思想武器和理论根据。

1867年9月14日，《资本论》第一卷在德国汉堡正式出版。这部伟大著作的问世，不仅实现了政治经济学的伟大革命，而且标志着马克思主义政治学的诞生，是马克思主义理论体系最全面的科学论证。

但是说实话读了一遍《资本论》的第一卷，感觉内容很多也挺难懂的，不是一时半会就可以深刻理解的。。

以下是《资本论》第一卷的概论：

《资本论》第一卷主要研究资本的生产过程，也就是资本的直接生产过程，是在统一的生产过程和流通过程中抽象出来的生产过程。马克思在文中提出：“资本积累以剩余价值为前提，剩余价值以资本主义生产为前提，而资本主义生产又以商品生产者握有较大量的资本和劳动力为前提，并且在资本主义积累之前有一种原始的积累，它不是资本主义生产方式的结果，而是它的起点。

”也在书中提出：“在第一卷中，我们研究的是资本主义生产过程本身作为直接生产过程考察时呈现的各种现象，而撇开了这个过程以外的各种情况引起的一切次要影响。”资本的生产过程实质就是资本家剥削雇佣工人的剩余价值，所以资本的生产过程的核心是剩余价值生产。

发达的生产力不能解决资本主义的基本矛盾，即生产社会化与资本土地私有化之间的矛盾。资本的生产过程是在个人劳动的基础上，将分散的私有制转变为资本主义私有制。资本主义私有制意味着少数掠夺者剥夺了人民，而社会公有制意味着人民剥夺了少数掠夺者。

对于第一卷中的主要内容与观点原理有以下四点出发：

第一：资本的原始积累

资本原始积累是指资本主义生产方式建立前的历史阶段，通过暴力将直接生产者与生产资料分离的历史过程，从而使货币财富迅速集中在少数人手中。资本主义生产方式的建立，即把货币和商品转化为资本，必须具备两个基本的经济条件：一是货币、生产资料和生活资料的拥有者，他们想购买别人的劳动力，以增加自己的总价值；二是自由劳动者，即劳动力的销售者。

商品市场两极分化导致了资本主义生产的基本条件，即通过暴力剥夺劳动者实现的资本原始积累，为资本主义生产方式的建立提供了初步的必要前提。

第二：劳动价值理论

“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始”。这句话可以理解为，资本主义生产过程是发达的，商品的一般生产是资本主义经济关系的细胞形式，所以对资本主义经济关系的研究应该从商品开始。

一。商品具有使用价值和价值，是两种属性的统一。使用价值不仅是财富的物质内容，也是交换价值的物质承担者，价值是其社会属性。

2。商品也包含着劳动的二重性：具体劳动和抽象劳动。作为同样的、未分化的、抽象的人类劳动，它形成商品的价值，作为具体的、有用的劳动，它产生商品的使用价值。

3、特殊商品：货币。货币的本质是作为一般等价物的固定的特殊商品。它是商品交易长期发展的必然结果，是商品经济内部矛盾发展的必然结果，体现了一定的社会生产关系。

可以看出，随着劳动产品转化为商品，商品也同样转化为货币。在商品流通过程中，商品交换是在两个对立互补的形态变化中完成的：从商品到货币，从货币到商品，也就是说，商品交换的过程是在以下形式变化中完成的：

商品—货币—商品。

第三：剩余价值理论

剩余价值理论是资本主义经济关系的本质。“我们研究的是资本主义生产过程本身作为直接生产过程考察时呈现的各种现象，而撇开了这个过程以外的各种情况引起的一切次要影响”。资本生产过程的本质是资本家对剩余价值的剥削，因此资本生产过程的核心是剩余价值生产。

资本主义生产方式为了获得相对剩余价值而提高劳动生产率的发展过程依次经历了“协作”、“分工和工厂手工业”和“机器和大工业”三个主要阶段。

劳动力价值或价格的转化形式是工资，但只要资本主义生产方式存在，工资就表现为劳动的价值或价格，这是为了掩盖资本主义剥削关系的本质，是工人误以为工资是他们从劳动中获得的全部报酬。

第四：资本积累理论

资本积累是剩余价值向资本的转化，即剩余价值的资本化。资本价值和剩余价值都成为货币量，它们以完全相同的方式转化为资本。资本家将从雇佣劳动中获得的剩余价值的一部分用于个人消费，一部分转化为资本，用于购买额外的剩产资料和扩大生产规模所需的劳动力。

因此，剩余价值是资本积累的源泉，资本积累是扩大资本主义再生产的前提。资本积累的实质是在资本主义扩大再生产的过程中，资本家利用自由占有的剩余价值不断扩大资本规模和剥削雇佣劳动，从而继续拥有更多的剩余价值。

影响资本积累的因素有：1。劳动力开发程度。社会劳动生产率水平。使用资本与支出资本的差额。预付资本的金额。

资本主义积累的一般规律是，社会财富越大，即履行职能的资本越大，其增长的规模和能力越大，使无产阶级及其劳动生产率的绝对数越大，工业后备力量就越大。产业后备军的相对量和财富的力量一同增长。

结合对《资本论》第一卷所学的主要内容与观点原理我有了一定的感悟。

老师在课上讲过唯物主义和唯心主义。根据唯物主义原理，生产力与生产关系是对立统一的关系。没有生产力就没有生产关系，没有生产关系就没有生产关系。因此，对生产关系的研究必须与生产力的发展相联系，对生产关系的研究不能孤立地进行。在《资本论》及其手稿中，常常可以看到马克思关于技术、自然科学等问题的深湛见解，但它是把生产力当作资本主义生产关系的决定者和推动力来研究的，这让我感到不太理解。

而且我对文中一段话感触很深：“工作日有一个最高极限。这个最高极限取决于两个方面。

第一是生理界限：工人每天必须有一部分时间用来休息、睡觉、吃饭、盥洗、穿衣等，以满足身体的其他需要；第二是道德界限，既社会界限。工人必须有一定的时间学习文化，照顾家庭，参加社会活动，以满足他们的精神和社会需求。

但机器消灭了工作日的一切道德界限和自然界限。机器本来是缩短劳动时间的最有利手段，但在此时，却成了延长工人劳动时间的最可靠手段。”感觉作为劳动者在被无极限的剥夺，导致贫富差距加大，使贫富两极分化更为严重。

与资本者相比深感作为劳动者的无助和悲哀。

结合实际，让我想到，以后我们进入工作，是作为被剥夺者呢？还是作为剥夺者呢？一般我们将来会作为劳动者，而现在一般劳动者的工作极限是否超出了生理界限或是道德界限呢？

中国不是资本主义国家，但贫富差距越来越大究竟为何？资本主义社会是这样的，那社会主义社会又是怎样的？我会带着这些疑问走进社会，用自己所学的知识找到属于自己的答案。

没有读过《资本论》就不会不懂得社会主义。看来对于《资本论》后两卷还是要看一看，读一读啊！虽然不知道自己能不能读懂，但是我会尽力去理解的。

因为读完《资本论》的第一卷对社会主义和资本主义有了不同的认识，真的感觉自己原本对社会主义和资本主义的理解太肤浅太表面了。看来我要学的还有好多呢！

《资本论》读后感 篇5

在《资本论》中，马克思不仅从生产力与生产关系的相互作用中来研究资本主义的生产关系，而且还从生产关系的总和(即经济基础)与上层建筑的相互作用中来研究生产关系。xx为您精心整理编辑了马克思的《资本论读本》，并为您提供了参考，希望对您有所帮助。

记得以前看到某个西方政治著作家的话，说集权和极权的区别在于，集权只是一种形式上的**，而极权则是一种真正意义上的**，因为它深入人心，让社会的每一个成员都从心里认同这种****。现代社会是一个由资本统治的极权社会。

马克思认为资本主义是一种历史的生产方式。资本主义生产方式的特点是资本用一定的预付资本购买雇工的劳动，雇工为资本家工作，以工资的形式获得自己的报酬。这一过程表面看起来是非常公平的：

资本家和工人，分别作为劳动力的买方和卖方，平等的出现在劳动力市场上、平等的交易;资本家可以选择雇佣这个工人，也可以选择雇佣那个工人，工人可以选择受这个资本家雇佣，也可以选择受那个资本家雇佣。从表面上看，资本家与工人的关系完全符合商品交换的价值规律。

然而，在表面之下，真理是隐藏的，即劳动的使用价值和劳动的价值是两个截然不同的东西。资本家付给工人的工资，只是其劳动力的价值，而不是其劳动力的使用价值。

剩余价值，是资本主义生产的最大秘密，在于劳动力的使用价值和价值的区别。劳动力使用价值是劳动力使用所创造的价值。比如，在一个10小时工作日内，工人以10000元的原料，生产了xx0元的产品，那么，劳动力的使用价值就是10000元(xx0元减去10000元)。

劳动力价值是指劳动力的维持成本，即一个人在一天内为维持正常的体力和脑力所需要消耗的生活资料的价值。例如，一个工人为资本家工作一天，得到5000元，那么5000元就是他的劳动力价值。

工人为资本家劳动10小时，创造了10000元的价值(劳动力的使用价值)，平均每小时劳动创造1000元价值。实际上，他的工资只有5000元，也就是说，他只有5个小时的工作时间，剩下的5个小时都是资本家的自由时间。剩余五小时劳动创造的价值是剩余价值，即资本的利润。

--如果没有剩余价值，资本就不可能增加，资本家就不可能获利。

在雇佣劳动中，劳动者(工人)的所有劳动都表现为为自己的劳动;他为资本家提供的无偿劳动(剩余劳动)掩盖在他的工资的面具之下。在奴隶劳动中，奴隶的一切劳动都表现为奴隶主的劳动，甚至奴隶维持自身生存所必需的生活资料也表现为奴隶主的财产。在徭役劳动中，农民在一年中的一段时间内在自己的土地上为自己劳动，在另一段时间内在地主的土地上为地主劳动，即服徭役。

在雇佣劳动和奴隶劳动的过程中，劳动者为自己和他人劳动，在时间和空间上是相结合的。区别只在于雇佣劳动的结果是劳动者自身的财富，而奴隶劳动的结果是奴隶主的财富；前者是隐蔽的剥削，后者是赤裸裸的、毫不掩饰的剥削。在兵役中，劳动者为自己和他人工作，在时间和空间上是分离的。

典型的奴隶劳动，如古希腊和罗马的奴隶制和内战前美国南部种植园的奴隶制。在奴隶劳动占统治地位的社会，信奉“奴隶是会说话的工具”。奴隶和其他劳动手段一样，是其所有者财产的一部分。

在一个以雇佣劳动为主的社会里，我们信奉自由和平等。我在稍后会论及，为什么这种自由平等的理念，落实到现实中，会成为它的反面，甚至形成现代社会中资本的极权统治。

通过雇佣劳动的使用价值和价值的区别，我们可以理解商品交换的平等法则为什么会演变成资本主义占有的不平等法则。

买方和卖方在对等的基础上，进行平等的交换，起初并没有产生任何问题。但是，当交换的商品变成劳动(劳动力)这一特殊商品时，异变便开始了。劳动的使用形成劳动，劳动创造价值，劳动可以与资本交换。

(劳动力本身不是价值，它不可以与代表价值的资本进行交换。)这里的欺骗性在于，工人天真的以为资本所购买是他的劳动，他得到资本所付的工资，他与资本间的交易就算完成了、两者就扯平了。而实际上，工资所购买的，并不是他的劳动，而是他的劳动力，换句话说，只是他的劳动的一部分，即他的劳动力的维持费用。

而他在自己的劳动力的维持费用之外所创造的价值，则无偿的为资本家所占有了。

因此，在劳动(劳动力)的买卖这一特殊的商品交换过程中，拥有资本的一方，日益富裕，享受着社会进步的果实，而拥有劳动力的一方，日益贫穷，资本主义财富生产的一切历史必然性的悲剧皆落到了他们的头上。正如奴隶劳动一样，物质生产过程中的一切血泪都是奴隶的血泪。

命运是真的吗？在一定的历史时期，可以说是有命运的。奴隶不能摆脱他作为主人工具的地位，(注意，不要把个别奴隶的解放，甚至跃升为奴隶主，等同于奴隶地位的改变;横扫罗马本土二十年的汉尼拔，也曾是奴隶哩。

)这是奴隶的命运。而奴隶的现代后裔，雇佣工人，则再也不会重复祖先们那种直接隶属于人、作为工具而存在的命运了。他们变成了隶属于资本的奴隶，但在面对他人时，他们可以有权宣示自己的独立了。

宗教把命运神化为永恒，就像资本把剥削的力量神化为永恒一样。在**教，现代的资本家打上了上帝选民的印记，而雇佣工人，则等待着末日审判那未知的命运。说白了，资本就是现代社会的上帝。

现代社会，就其本质而言，反对多神教。一元化的**教，是最适合资本的宗教。

顺便提一下，关于财产继承权的问题。罗素在他的《西方哲学史》中，曾经饱含人类同情的善意关怀，说过这样的话：政治权力的继承已经成为过去，经济权力的继承是否也有一天会消失呢?

父亲把政权移交给儿子是违法的。那么，为什么父亲把经济权力移交给儿子是合法的呢？拉塞尔说：“我看不出政治权力和经济权力的区别。”。他相信，或希望，经济权力的继承有朝一日会消失。

除了政治权力和经济权力二者之间的对比，他找不出本质的区别外，罗素没有给出任何关于这个论点的论证。一直以来，我都不明白，为什么经济权力的继承会走政治权力的继承那条老路，走到最后全社会都认为它是非法的。——除了惊叹罗素这种天才的类比和想象力外，就是一串问号了。

但在马克思这里，我找到一点线索。正如上文所提到的，资本家和工人，一个拥有资本(劳动资料的所有者)，一个拥有劳动力。劳动不再像文明初期那样，是劳动力对劳动资料的主动、自觉的占有，而异化为了后者对前者的强制的、有计划的压榨。

资本家把财富传给子孙，实际上是把剥削他人的权力传给了子孙。只要资本主义生产方式不改变，“财富的继承直接意味着剥削权力的继承”这一规律便不会改变。资本从父亲的手中传给儿子，换一个角度来看，更易于理解事情的真相：

资本把自己的代表从父亲换成了儿子;人的生老病死丝毫不会影响资本的增殖。于是，我们可以看到继承权背后所隐藏的真相，那就是：这仅仅只是一个资本所有者变化的过程，就像a把手头持有的股份转让给b一样，问题的实质没有任何改变。

因此，即使现代社会的法律规定废除继承权，对资本主义生产方式也不会有丝毫影响。

但是，历史的来看，只有当资本主义生产方式消灭之时，继承权才会消灭;一旦资本主义生产方式消灭，继承权就会自然随之消灭。在现代社会，要强制的消灭继承权，只有带来反面的效果，正如罗刹国曾经搞的集体农庄、**曾经搞的人民公社一样。

明白了这一点，我们也就能明白，为什么父死子继、兄终弟及这样的政治权力传承模式，可以在古时候获得如此持久的生命力。即使实行选举制、规定领导人任期的古罗马，在其灭亡之后的一千年岁月里，其民主制会被西欧人弃之如敝屣。

即使有传说中尧舜禅让制的光辉，中国古代的思想家们也没对皇帝的家族继承问题提出过疑问。不要据此断定中国古人愚昧、中国古代思想家没水平，连民主都没人提。今人笑古人政治权力的继承，而后人也将笑今人经济权力的继承。

今人笑古人不知政治领域的民主，而后人也将笑今人不知经济权力上的民主。某些借此贬低中国文化的所谓教授学者，只不过是落在世界历史的资本主义角落里坐井观天的可怜虫罢了。

当然，从马克思(1818-1883)的时代到今天，虽然仅仅一百余年，但现代社会却发生了翻天覆地的变化。马克思曾说，社会日益**为两大直接对立的阶级，即资产阶级和无产阶级。现在看来，事实并非这样简单。

马克思的估计有点儿乐观了，他低估了技术进步对资本主义生产方式的促进。

20世纪的技术进步，是人类历史上任何一个时期都不能比拟的。这种技术进步，只有在资本主义生产方式下才有可能，(有人说二战促进了技术的进步。二战可以说是技术进步的催化剂，但绝不是反应物本身。

)而技术进步反进来，又进一步促进了资本主义生产方式，使它焕发青春活力。普通人的生活之所以能够变得更加富有，主要是得益于技术进步造成的劳动生产率的增长，这种增长一方面减少了工人的必要生活资料在其总的劳动价值中所占的比重，从而大大的加强了相对剩余价值的剥削，另一方面使得工人的必要生活资料在量上有巨大的增长。即是说，工人必要生活资料相对的增长了，但绝对的减少了。

要更清楚的说明这个问题，需要论述绝对剩余价值和相对剩余价值的生产，以及机器对人类劳动的保存(只有在大工业中，在机器生产中，人类才得以保存过去劳动创造的价值。)，这里暂不打算涉及。

需要注意的是，资本论中很大篇幅便是对大工业生产的研究。绝不能说马克思没有观察到技术进步的作用，只是他当年看到的技术进步，相比起20世纪的来，无疑是小巫见大巫了。那些以20世纪资本主义的发展来否定19世纪马克思的研究的人，只能说明他们没有认真的阅读过马克思。

观察一个人对另一个论著的批评是否恰当、水平有多高，很多时候其实并不需要翻看另一个人的论著，只看看这个人的批评本身就够了。大部分人的批评是自说自话，连对手的观点都没搞清楚就开始瞎掰。比如，把现代经济学与马克思的理论直接对立起来的人，一定就是在玩盲人摸象的把戏。

在本质上，现代社会并没有变。虽然它自19世纪以来在生产力上有了巨大的进步，但它仍是资本主义的。

关于对现代社会的批判，法兰克福学派是水平最高的。比如马尔库塞写过《单向度的人》，提示现代人的所谓自由的虚伪性，一方面是自由越来越多，另一方面则是限制越来越多。但遗憾的是我没有完整的阅读过法兰克福学派的著作，虽然大学里曾十分钟情于他们的批判。

法兰克福学派的批判属于社会文化批判，与马克思的着重于经济领域的批判不同。但是，正是有了马克思对资本主义生产方式的批判，法兰克福学派的社会文化批判才有可能。要深入理解法兰克福学派的批判研究，马克思是不可不读的。

理解了《资本论》，对法兰克福学派的观点就更易理解了。

平时很少看书，可以说是没怎么会去图书馆看书的，课外书，更是少之又少，也不知道看哪本马克思那类哲学的书，同学推荐，《资本论》还不错。于是，打开《资本论》，开始慢慢浏览了。确实震撼了一回。

令我震撼的首先是他的执著。一个人，能够倾其一生的心血，把全部的理想凝固在一本书中，几十年如一日的坚持，并且心中充满着对无产阶级的爱以及对共产主义必然胜利的信心，这份执著，令人敬佩。

此外，他的远见卓识，他对于问题的深刻见解，也让我十分惊讶。他对于资本主义的剥削本质的揭露，以及社会主义优越性的阐述，尤其是对资本主义剩余价值和资本周转等等的论述，无不显示了超群的分析能力和思辨才能。虽然对于计划经济的构想有些不符合中国的国情，但是他的这些思想在21世纪的今天仍然能指导社会主义建设的方向。

《资本论》，作为马克思一生最伟大的主要理论著作，也是他用毕生心血写成的一部光辉灿烂的科学巨著，第一次深刻地分析了资本主义的全部发展过程，证明这一发展的方向必然引导到社会主义革命和无产阶级**的确立。《资本论》武装了无产阶级，成为无产阶级进行革命斗争的强有力的理论**。给全世界无产阶级的贡献了一部最重要的科学文献。

《资本论》对资本主义进行了彻底的批判，资本主义很聪明地从《资本论》中汲取营养，促进了其在自身范围内的进一步发展。马克思认识到了经济过程的动态性，并预见到了经济周期的存在，而且发展了关于经济活动的封闭理论。这同时也体现出了他是第一个将经济和历史联系在一起的经济学家。

资本论是宝库，无论是理论研究还是实际应用，我们都可以从资本论得到教益。对个人来说，资本论比其他的经济学著作都实用，国富论、经济学原理等教会我们理论和方法，资本论却直接教给我们致富之道。

资本论直接分析的是当时世界上最先进的资本主义——英国。直接分析的是社会上存在的两大阶级——穷人和富人。分析了富人和穷人不同的行为方式，分析了富人和穷人对待同一政策的不同态度，总之，马克思使用可大量的数字和史实，说明穷人越穷富人越富的秘密。

我没有见过任何一本经济学教材象资本论这样直接交给你致富之道的——富人紧紧围绕资本，而穷人被富人利用(没有资本)。资本论最具特色的地方在于：它实实在在的提供资本主义社会运行的现象和规律，揭示了富人致富之道。

这实在是太有现实意义了：富人在不断鼓励工薪阶层消费，电器、汽车、旅游、贷款，所有这些，都是为了不让穷人有资产，而富人自己，却总是在积累资产。看看身边的工薪族，好不容易凑了点钱，富人就卖房子给你，还提供贷款，让你负债的同时，还让你自以为房子是“资产”。

资本论中对此有直接的论述：提高房地产**，可以让工人为了买房工作更久，而且通过卖房，资本家可以得到更大的资金去继续投资。马克思激烈批评这一观点，而现在，这一幕正在中国上演。

中国的高房价突如其来，令人百思不得其解。是地产商无良?其他行业的资本家也高尚不到哪去，这个理由不充分。

是成本高?房屋建筑成本低几乎已是不争的事实。是地方**的腐败行为?

其他产品怎么没有**奇高的现象。是刚性需求?有点说服力，不过还需要指明这个“刚性需求”到底是什么，全世界都需求，为什么唯有中国这么“刚性”。

马克思在百多年前的分析也许会给我们一点启示，鉴于这个问题的“热度”，我想多引用几句原文，再说说我的理解。

资本论第二卷：

“资本主义建筑业主，他的职业是为市场建筑整排的房屋或市区，就像单个资本家作为承包人从事铁路建筑一样”——房地产商百多年来就是这个职能啊!”“以前，一个建筑业主为了投机，也许同时建筑三四栋房屋;现在，他却必须购买大块地皮(通常以99年为期租用)，在上面建筑一二百栋房屋，因此他经营的企业，竟超过他本人财产的二十倍到五十倍”“这笔**用抵押的办法借来，钱会按照每栋房屋建筑的进度，付给建筑业主……任何一个建筑业主不从事投机建筑，而且不大规模从事这种建筑，就得不到发展……信用制度的发展使他可以不用自己的资本而用别人的资本来预付、来冒险。”

最关键的：“建筑本身的利润是极小的;建筑业主的主要利润，是通过提高地租，巧妙地选择和利用建筑地点而取得的”。

第三卷“建筑投机的真正主要对象是地租，而不是房屋。”“一部分人向另一部分人要求一种贡赋，作为后者在地球上居住的权利的代价，因为土地所有权本来就包含着土地所有者剥削土地、剥削地下资源、剥削空气，从而剥削生命的维持和发展的权利。”

高房价的秘密在这里被揭示了：建筑成本根本不能解释这个，因为房屋本身的利润是很低的，我们付出的**主要是土地的“附着物”，在马克思那里，是“地段、地下资源、空气”，在当代中国，是“地段、户口、就近入学权……”，是作为“生命的维持和发展的权利”。

你躺在手术台上，你敢和握有手术刀的人讨价还价吗?他在威胁你时还振振有词：**别干预啊，咱是自愿的市场经济!!

和国外比，至少人家没有户口和就近入学的教育权挂在房子上吧!我们不仅仅是买房，我们是买绑在房子上的“基本生存和发展权”。不受管制时，我们不得不“自愿”付出一切——除非出国!

以上这只是在读完《资本论》后对房价高涨不下的一点小见解。总之《资本论》是马克思用毕生精力著述的伟大的科学巨著，是人类历史上经验和智慧的结晶，是对国际工人运动斗争经验的总结。它的出版，宣判了资本主义制度的末日，为无产阶级革命指明了正确的方向，因此具有划时代的重要意义。

《资本论》读后感 篇6

《资本论》是马克思耗尽毕生心血的结晶。《资本论》把高度的科学性和革命性统一在一起，是一部系统的、逻辑严密的经济学著作。它批判地继承了资产阶级古典政治经济学的科学成分，深刻地论证了资本主义产生、开展、灭亡的历史必然性，肯定了它的历史地位，提醒了它内部不可克服的矛盾及其必然被社会主义所取代的客观规律。它不仅是一部经济学巨著，而且是一部哲学巨著、一部科学社会主义巨著，是马克思主义的百科全书，是工人阶级的圣经。

关于《资本论》的研究对象和目的，马克思指出：我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。本书的最终目的就是提醒现代社会的经济运动规律。

关于《资本论》的内容，马克思在《资本论》第三卷开篇时指出；在第一卷，咱们研究的是资本主义生产过程本身作为直接生产过程考察时呈现的各种现象，而撇开了这个过程以外的各种情况引起的一切次要影响。但是，这个直接的生产过程并没有完毕资本的生活过程。在现实世界里，它还要由流通过程来补充，而流通过程那么是第二卷的研究对象。在第二卷中，特别是把流通过程作为再生产过程的媒介来考察的第三篇指出：资本主义生产过程，就整体来看，是生产过程和流通过程的统一。至于这个第三卷的内容，它不能是对这个统一的一般的考察。相反地，这一卷要提醒和说明资本运动过程作为整体考察时所产生的各种详细形式。

资本在自己的现实运动中就是以这些详细形式互相对立的，对这些详细形式来说，资本在直接生产过程中采取的形态和在流通过程中采取的形态，只是表现为特殊的要素。因此，咱们在本卷中将要说明的资本的各种形式，同资本在社会外表上，在各种资本的互相作用中，在竞争中，以及在生产当事人自己的通常意识中所表现出来的形式，是一步一步地接近了。这是马克思对《资本论》前三卷研究对象、内容和理论构造的概括和说明。

这是一个属于马克思的原创理论后果。（我以前从网络上听人说，马克思的经济学亚卖斯密和大卫李嘉图，哲学德国古典哲学特别是黑格尔，属于他本人原创的只有剩余价值论，没什么了不起的。我觉得这种说法很不认真，其整个的作用只能是显现说者的无知和狂妄。对付一个正在经济学领域做了几十年老实认真钻研的学者，并且迄今为止并没有人可以令人佩服的证实他的理论过失了，这怎样能不维持足够的尊重呢？我觉得在学术的领域里，一不该卖讥刺嘲笑新手的无知，即使圣人也是从天真无知的孩童一步步走过来的；二不该卖蔑看忽略差异的瞧点，不了解尊重别人老实的劳动后果的人，永久只能做井底之蛙和强势阶级的哈巴狗、应声虫。马克思实在继续了前人的钻研后果，但是他并没有像某些人那样照搬照抄，并且他每应用到前人的后果时，总是非常忠诚的指出这是某某的后果。更何况，马克思的继续是批判的'继续，正是批判使他的继续差异于并且高于那些自称是亚卖斯密、黑格尔正统衣钵的人。假设没有马克思，大概逝世走的大卫李嘉图和黑格尔不会从棺材里爬出来，把利润的雄式转化为剩余价值的雄式、把尽对精神的辩证运动转化为精神生产的辩证运动吧？一个学者，即使只是“批判”了前代伟人的钻研后果，使熟识越发接近真理，他也是学术史上的明星；更何况马克思做的劳动远不止此。）

这次读《资本论》也将相关人物也作了了解式的阅读，见附注。现就“关于剩余价值”特作我的两点看法：

第一，剩余价值或者剩余劳动，并不是资本主义时代独占的，而是自文明初期就有的。正是从一个劳动者的劳动不但可以养活他本人，并且也可以养活另外不劳动者的时分起，换句话说，就是有了剩余产品之后，人类才进进了阶级社会，使得一局部人可以从劳动者中分散出来，不劳动也可以生存。

很多人把剩余价值读成了资本主义特有的东西，非凡一些无知的青年，为了反驳马克思，他们就力图走证实资本主义剥削中没有或很少有回资同族无偿占有的剩余劳动，或剩余价值。他们不晓得，资本主义时代之所以正在如此段的历史时期内，积累起如此宏大的社会财产，正是由于它的对剩余价值的剥削比历史上任何一种生产方式都要严重，生产的剩余价值比历史上任何一个时期都要多。

第二，剩余价值率的计算方式，是剩余价值（即利润）除以工人人为（可变资本），不考虑资同族（指：股东及上层建筑）购置机器、原料等等的用度（这一笔用度喊做稳定资本），由于稳定资本并不消耗资天职文，正在经过工人的劳动之后，它的价值整个转移到了工人的产品之中。工人的产品价值由三局部组成：工人的工姿即可变资本，机器、原料等用度即稳定资本，工人为资同族创造的特别价值即剩余价值。

对付剩余价值率与利润率的区别，很多人分不明确。举个例子，比方某个资同族用10000元购置机器、原料、土地等等，用5000元购置工人。（为方便起见，机器生产过程中所需求的电力等特别用度忽略不计。）这样，他的预支资本就是15000元，其中10000元是稳定资本，5000元是可变资本。再假定他生产的产品卖了5000元，即获得了5000元的清利润。如今，他的利润率是5000/15000=33.3%，而剩余价值率是5000/5000=100%。

真正要紧的数据不是利润率，而是剩余价值率。只有可变资本才花了资同族的钱，由于5000元人为从资同族手里转移到工人手里了。而稳定资本由始至终都是控制在资同族手里的，只不过它的外形改变了罢了，最初表达为10000元人民币，然后表达为价值10000元的机器、原料、土地，最后表达为价值15000元的产品的一局部。

《资本论》读后感 篇7

马克思的《资本论》第一卷主要研究的是资本的生产过程。第一卷主要包括资本原始积累、资本主义生产关系、价值论、剩余价值论、资本积累等。

资本原始积累是指资本主义生产方式建立前的历史阶段，通过暴力将直接生产者与生产资料分离的历史过程，从而使货币财富迅速集中在少数人手中。资本主义生产方式的确立，即要使货币和商品转化为资本，必须具备两个基本的经济条件：两种极不相同的商品所有者必须互相对立和发生接触；一方面是货币、生产资料和生活资料的所有者，他们要购买别人的劳动力来增殖自己所占有的价值总额；另一方面是自由劳动者，自己劳动力的出卖者，也就是劳动的出卖者。

商品市场的这种两极分化，导致了资本主义生产的基本条件，即通过暴力剥夺劳动者实现的资本原始积累，为资本主义生产方式的建立提供了初步的必要前提。

马克思说，由于“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始”。也就是说，资本主义生产过程是发达的，一般商品生产是资本主义经济关系的细胞形式。因此，研究资本主义经济关系应该从商品入手。

商品是用来交换的劳动产品。它是一个外在的对象，是一种通过自身属性满足人们某种需要的事物。商品具有使用价值和价值。使用价值不仅是财富的物质内容，也是交换价值的物质承担者，价值是其社会属性。

商品中也包含着劳动二重质。只有当劳动力变成商品，劳动力能创造剩余价值的条件下，货币才变成资本，也就是说随着商品经济的发展，商品流通和货币流通发展到一定程度，货币在市场上购买到劳动力商品时，货币就转化为资本，原来单纯的货币所有者就转化为资本家，货币转化为资本的关键是劳动力成为商品。另外，资本主义生产过程是劳动过程和价值增殖过程的统一。价值增殖过程是目的，劳动过程是价值增殖过程的手段。

在价值倍增过程中，生产资料形式的固定资本只转移而不创造价值，而劳动力形式的可变资本创造新价值（包括相当于劳动力和剩余价值的价值）才是剩余价值的真正来源。其中剩余价值率，等于剩余价值和可变资本之比。当可变资本和劳动力的价值预先确定时，提高剩余价值率的方法只有两种

延长工作日延长剩余劳动时间，即绝对剩余价值生产；在工作日不变的情况下，通过缩短必要劳动时间，相应延长剩余劳动时间，即相对剩余价值生产。资本主义生产方式为了获得相对剩余价值而提高劳动生产率的发展过程依次经历了“协作”、“分工和工厂手工业”和“机器和大工业”三个主要阶段。劳动力价值或价格的转化形式是工资，但只要资本主义生产方式存在，工资就表现为劳动的价值或价格，这是为了掩盖资本主义剥削关系的本质，是工人误以为工资是他们从劳动中获得的全部报酬。

资本主义工资的支付形式主要有计时工资和计件工资。计件工资是计时工资的转化形式。

资本积累是剩余价值向资本的转化，即剩余价值的资本化。资本价值和剩余价值都成为货币量，它们以完全相同的方式转化为资本。资本家将从雇佣劳动中获得的剩余价值的一部分用于个人消费，另一部分转化为资本，用于购买额外的剩产资料和扩大生产规模所需的劳动力。

因此，剩余价值是资本积累的源泉，资本积累是扩大资本主义再生产的前提。资本积累的实质是在资本主义扩大再生产的过程中，资本家利用自由占有的剩余价值不断扩大资本规模和剥削雇佣劳动，从而继续拥有更多的剩余价值。影响资本积累的因素有：

劳动剥削程度、社会劳动生产率水平、使用资本与支出资本的差额、预付资本额。随着资本积累和资本有机构成的改善，资本主义将形成相对过剩的人口，这是资本主义生产方式特有的人口规律。资本主义积累的一般规律是：

“社会的财富即执行职能的资本越大，它的增长的规模和能力越大，从而无产阶级的绝对数量和他们的劳动生产力越大，产业后备军也就越大。可供支配的劳动力同资本的膨胀力一样，是由同一些原因发展起来的。因此，产业后备军的相对量和财富的力量一同增长。

但与现役劳动力相比，后备力量越大，常住富余人口就越多。他们的贫穷与他们的劳动痛苦成反比。最后，工人阶级的穷人和工业后备力量越大，官员们认为需要救济的穷人就越多。这就是资本主义积累的绝对的、一般的规律。

”“资本积累以剩余价值为前提，剩余价值以资本主义生产为前提，而资本主义生产又以商品生产者握有较大量的资本和劳动力为前提，并且在资本主义积累之前有一种原始的积累，它不是资本主义生产方式的结果，而是它的起点”马克思的一句话写出了资本主义产生过程中各要素之间复杂的联系，也道出了这本书的实质。

《资本论》读后感 篇8

皮凯蒂：资本**跑

最初知道这本书是在知乎网上，《21世纪资本论》，这个宏大壮阔、傲气十足的名字成功地引起了我的注意。但鉴于我有限的经济知识，我从来不敢挑战这本在学术界有争议且看似庞大的书。直至经济文化导论课上再次遇到它，在众多最新最热的经济学作品中它的名字依旧是那般夺目，我知道这次再没有理由逃避了。

其实这本书并没有我想象中的那般艰涩难懂，皮凯蒂在整本书的设计结构上绝对照顾了经济学零基础的读者，但也足够迷惑这些读者了。就像我，不无惭愧地说，我是在看到萨默斯、阿西莫格鲁等人对本书的评价之后才发现r>g,α=β×r，β=s/g这些结论和公式并不是已经被大家广泛认可的，而是皮凯蒂个人基于历史和数据研究得来的!虽然第二个是会计恒等式，但之前并未有学者利用它大做文章，更遑论成为什么资本主义第一定律了!

这让我不得不惊叹于皮凯蒂的开创性和他试图道破资本主义发展规律的雄心壮志，就冲他这份挑战大问题的勇气，实在值得钦佩。更何况这本书自出版以来，迅速风靡全球，不但在经济学界引起极大关注，更是成为街头巷议的热点话题。可以说，这本书的价值不止是经济研究。它的政治和社会价值观同样重要。毕竟，与马克思相比，皮卡迪希望把资本主义从资本主义手中拯救出来。

就像萨默斯说的那样“即便他的理论解释全错了，他转变政治话语的数据工作也值得诺贝尔奖了”。当然，这只是个玩笑。皮卡蒂的观点绝对是令人眼花缭乱和富有建设性的，值得我们深入研究和思考。

本书的核心观点是：进入21世纪，人类将再次面临收入不平等的重大威胁和挑战，而资本收入不平等是收入不平等的主要根源。皮凯蒂通过对19世纪以来的历史和数据进行对比分析，发现无论是全球人口的变化，还是人均产出的变化，以及全球经济增长率的变化都呈现出u形曲线的趋势，这引发他得出21世纪r>g，即资本收益率将会超过经济增长率的结论，而人口的减少带来的经济放缓和老龄化使得储蓄率也越来越高（β=s/g）。

因此，资本与收入的比例会不断提高，另一方面，资本的回报率会更高，因此资本在国民收入中的比例会越来越高。换言之，拥有大量社会资本的富人越福有，仅依靠劳动收入的穷人越穷。借此他大胆**：

进入21世纪，将和19世纪一样，出现巨大的贫富差距、尖锐的社会矛盾、到处飘扬的红旗，甚至出现社会动荡和战争。

可以说皮凯蒂的预言较为悲观，而悲观的预言往往带来激烈的建议，为了遏制这一局势的发生，他主张在全球范围内对资本征收累进税，呼吁**加强建设“社会国家”，强化累进所得税。他乐观地表示这样可以起到“一石三鸟”的作用：第一，征税意味着金融统计要公开透明，这有利于强化金融监管、防范金融危机；第二，资本税可缓解资本的无限扩张，但同时又保护私人产权和经济自由；第三，有助于巩固社会国家，维护民主政治和经济全球化。

尽管这些想法不免陷于“乌托邦”的质疑和嘲讽，但如果社会真如他所预言的那样糟糕，这就绝不是空谈和玩笑。

皮凯蒂将批判的矛头直指日益肥硕的资本，其“富者越富的动态学”理论是否道破了社会贫富差距逐渐拉大的秘密？经济学家索洛对此给予了高度评价，认为它填补了经济学的一个重要空白。就如皮凯蒂所言，尽管收入不平等问题始终如阴魂般缠绕着社会，但经济学家大都不愿碰触，宁愿乐观地相信“库兹涅茨曲线”，相信市场对如此分配的合理性。

所以说，传统理论倾向于用最低工资被侵蚀、全球化导致低工资工人竞争、技术进步导致劳动力市场两极分化来解释收入不平等，但索洛认为，这些理论都无法解释1%和99%群体的收入差距为何如此之大，而且过于依赖一些偶然的外部因素。但皮卡蒂的解释更为直接，避免了不必要的流言蜚语，直接插入了资本的心脏，将公众视野之外的资本暴露给人们，让他们无处遁形。

其实单单从宏观方面谈资本会让人觉得隔离和遥远，但微观方面就不同了，它切实地深入到芸芸众生的生活中，关乎你我，每个人都有发言权。皮凯蒂指出，一个社会（目前更多是西方）将出现两种极端的收入不平等，一种是“超级拼爹社会”，另一种是“超级精英社会”。“拼爹”不难理解，就是财富的继承。

据统计，美国资本收入前10%的人拥有72%的社会财富，而后50%的人只有2%，这也可能低估了财富的不平等！“财富是如此地集中，以至于社会中大多数人根本就没有见识过财富。”也许你辛辛苦苦奋斗一生所得来的积蓄还不如一个富人肚子中的孩子的钱多，这是多么令人心灰意冷的事实啊！

而这10%的人群中还有1%是真正处于金字塔顶尖的人，他们的财富主要是**和期权，他们将资本的手伸向了社会各界，站在高高的云端，通过政治献金操纵着社会的生存法则，穷人们只能继续无奈地在忙忙碌碌中讨生活。而“超级精英”是指以美国超级经理人为代表的劳动力市场的精英，企业的ceo，好莱坞和体育界的明星们，都有可能成为这一阶层。在这里，是“赢家通吃”的，只要你具备一定能力，又有足够运气能从千军万马中脱颖而出，你就会享有无限风光。

也许有人会为富人辩护，说他们的财富是自己挣来的，是对他们勤奋和才干的奖励。像比尔·盖茨和史蒂夫·乔布斯一样，为改变人类生活方式做出贡献的人不应该获得更多的财富？**已经对穷人实施那么多福利政策，你们自己没能力、知识水平低能怪谁？哦，你弱你有理呗！

正如萨默斯所指出的，21世纪日益加剧的不平等世纪术创新和全球化的结果，这为拥有独特人才的人提供了更广阔的空间。人类未来的主题不是深陷财富积累和社会不平等的泥潭，而是机器人、3d打印机和人工智能带来的新技术革命和发展前景。这一切都是充满机遇和挑战的，很可能会推翻以往社会科学的认知，重塑我们的社会结构和发展状态，岂是一个r>g所能说得清的！

我同意萨默斯的观点，即人们往往高估短期发展水平，但他们对长期发展持保守态度。社会的发展瞬息万变，人类因其时代局限性难以窥测，包括担任现代“巫师”职位的经济学家，所以我对皮凯蒂的悲观预言并不赞同，多余的经济学论证不谈，单说他将目光局限于发达国家，漠视中国等新兴经济体的做法就十分不妥当，难怪有中国学者嘲笑他是“哀怨、无知，偏见的小资产者”。但他对收入不平等方面的论述还是十分深刻的，针对上一段“奋斗致富有理”的慷慨之论，皮凯蒂给出了有力的回击，比尔盖茨的成功固然靠的是他的天才和努力，但也不容忽视他是哈佛大学的高材生这一事实，而哈佛大学一年的学费在美国仅有收入前2%的家庭能够支付得起，这说明人们接受优质教育的权利并不平等！

而类似的还有股神巴菲特，其父是国会议员、**投资商，家境也较为优越，巴菲特从小就对**耳濡目染，也为他以后的成功奠定了基础。

这两个例子说明了什么？对个人而言，社会上真正的不平等不是资本，而是环境。同样的小孩子，人家在别墅中学英语法语，请最好的钢琴老师，从小深知优秀的必要和竞争的残酷；而你却在自己家楼下玩过家家，每天不情愿地应付作业，还天真地做着科学家的美梦。

差异就是这般明显！真正可怕的不是“富二代”，而是比你勤奋，比你优秀的富二代。起点不同，环境的沟壑深深地竖在那里，社会的流动是凝固而缓慢的，就像《高老头》中付脱冷说的：

“雄才大略是少有的，遍地风行的是腐化堕落……在这个人堆儿里，不像炮弹一样轰进去，就得像瘟疫一般钻进去。”虽然有些夸张，但道理不变。如果这个社会总欠年轻人一个奋斗的机会，那么社会的负能量不断积聚是难免的，“拼爹”还是“拼搏”？

年轻人的选择其实是身不由己的。

以上这些似乎都是在谈论发达国家。被皮卡蒂忽视的中国呢？他说的这些在中国也适用吗？一些学者给出了很明确的观点：

不适用。袁志刚教授分析说，皮凯蒂的r>g理论不适用于中国，因为从全球产业链的角度看，中国实业资本的回报率并不比gdp增长率高。中国的收入和财富分配问题主要表现在城乡差距和城市房地产和金融资产的扩张上。

中国可能存在更深层次的制度问题，比如腐败和垄断。中国人反感的不是作为结果的收入不平等，而是痛恨作为起点的机会不平等。但是，中国的人均生活水平显然还没有达到发达国家的水平，所以前段提到的情况在中国也感觉一样或更清楚。

皮卡蒂对中国资本控制的分析显然过于简单。目前，我们仍然需要找到适合中国国情的解决办法。而很有意思的是，基于中国对马克思主义独特而深厚的情感，中国学者对《21世纪资本论》的期望与要求比传统西方学者更高，总是将其与《资本论》作比较，但结果显然令人很失望，对马克思概念的误解、资本财富概念的刻意模糊导致的结论简单粗暴或许使这本书或许连狗尾续貂的资格都没有。毕竟皮凯蒂说到底还是为资本主义出谋划策，为政治发声，“危言耸听”也不过是为了赚取眼球，博得关注，这就决定了本书充其量是一部应景应时的经济著作，难以望其项背啊！

因此，无论是发达国家还是发展中国家，社会收入不平等问题都亟待解决。至少要保障受教育的基本权利，增加社会阶层的流动性。“金玉满堂，莫之能守；富贵而骄，自遗其咎。”财富不要像以前那般傲慢了，要学会谦卑，尊重社会中的大多数，承担起自己应有的责任。

关注社会不平等，煽动一场新的西方政治经济理念的热潮和变革，我觉得这才是《21世纪资本论》真正的核心和意义所在。未来西方经济圈将上演怎样的西剧，我们拭目以待！

《资本论》读后感 篇9

  全球性经济危机，西方自由主义经济理论的破产，经济危机再一次把人们的目光拉到了百多年前马克思的《资本论》面前。

  马克思在1867年写的资本主义分析巨著《资本论》，成为今年德国一家出版社的畅销书。除了学者、专家之外，银行家和经理都开始读《资本论》。据说，法国总统萨科齐也在读这本书。生活在资本主义社会中的人们，面对着百年一遇的资本主义危机，硬着头皮去向社会主义的老祖宗马克思求教，希望从《资本论》中找到一些答案。人们在重新审视它，因为他们发现：现在发生的，正是百多年前这位伟人所预言的。，这些消息让我不能把重新阅读资本论。马克思是如何看待金融危机的?

  抛开传统意义的剩余价值理论来看《资本论》，我们知道剩余价值理论是《资本论》的核心所在，但是这次金融危机与实体经济关系不大，主要在衍生品市场，国内的学者还在继续强调马克思的剩余价值理论与资本主义经济危机的关系，但是我们应该注意到，这次风波是金融危机，不是经济危机，那么我们就要重新了看《资本论》中的内容了，以便于对症下药，看看这次金融风暴在《资本论》里面有什么论述，还有马克思那个年代，是如何考虑金融问题的。

  我仔细阅读了《资本论》，发现马克思也非常准确地提到了金融危机，他认为：金融危机是不是经济危机?在马克思看来金融危机不是经济危机，经济危机不是金融危机爆发的必要条件。

  我们都知道经济危机是生产相对过剩的危机，那么金融危机到底与经济危机有什么区别?

  马克思说：“独立的金融危机是不以经济危机爆发为先决条件，也就是说，它是当社会的再生产过程到达极致、全面的生产过剩尚未发展到临界程度时所产生的金融危机。”

  所以金融危机与经济危机不同，那么我要继续研读下去，看但独立的金融危机产生的机理和现实条件是什么呢?尤其是这次金融危机，马克思是如何看的?

  马克思说：“独立的金融危机来自金融系统内部的紊乱。其分析表明，在资本主义全球扩展中，各国金融、贸易和生产相关联.世界金融系统本质脆弱.一方面是生产特别容易发生相对过剩，另方面是金融特别容易膨胀，而资本运动又极其敏感，金融危机容易产生、发生了就是国际性和世界性的金融危机。”

  所以结合马克思的观点，本人认为美国次贷危机是金融系统内部控制出现了问题，把钱贷给了不该被贷的杨白劳，本来美国的金融体系一直一稳健著称，可是由于金融创新，导致了很多金融衍生品，次级债就是被包装的金融衍生品。

  事实上，中国内地 资本市场发展史上并非从未出现过金融衍生品的身影。上个世纪90年代，汇率期货、国债期货和股指期货曾分别在上海和海南“粉墨登场”。然而，由于现货市场不成熟，监管主体不明确，交易所之间恶性竞争，公司内控机制缺乏，以及法律法规不健全等原因，这些尝试最终都以失败告终。

  看看07年的金融火爆，人们都沉醉于投机之中，人们完全成了一个投机者，企图通过投机使自己在短时期内暴富。而社会一旦进入这种状态，一切就变得不确定了。一个高度不确定的社会也就是一个投机的社会。在金融狂的影响下，工业也不得不过分地集中于短期收益上，正是这种谋取短期效益的理念，又构成了企业发展的巨大障碍。其二是“借”。人们为了让自己在今天尽情地消费，就想方设法用明天的钱，“寅吃卯粮”，也就是说向他人、特别是向银行借钱。“明天的钱”就是还没有挣到手的钱，而其中大多实际是“根本不可能挣到手的明天的钱”。

  纽约市议会提供的一份调查报告显示，纽约20%的人根本没有任何积蓄，45%的纽约人虽有积蓄，但只够维持3个月的生活开销。当今在美国，不仅是个人靠借贷来超前消费，而且整个国家也是靠举债过日子。美国的发展是建立在靠借别人的钱的基础之上，美国是世界上空前的债务国家，这是一个众所周知的事实。